Главная >> Новости >> Общество >> Россия рискует стать страной, которой правят доносы и сплетни
Россия рискует стать страной, которой правят доносы и сплетни
20.03.13 12:39
Новости на www.cheluskin.ru - Россия рискует стать страной, которой правят доносы и сплетни
Принимаемый в эти дни закон о запрете чиновникам и депутатам иметь счета в зарубежных банках по сути своей, конечно, правильный закон. Хотя бы потому, что счет в зарубежном банке – это всегда возможная точка воздействия на человека. Силовые структуры той страны, где лежат его деньги, всегда могут потребовать от него занять ту или иную позицию в любом вопросе, зависящем от него и затрагивающем интересы страны, и поставить перед выбором: или его деньги – или интересы страны.

Понятно, что для человека, имеющего значительные средства, хранить их в отечественных банках рискованно. Так, примерно полтриллиона (в долларовом исчислении) накоплений советских граждан, лежавшие в Сбербанке в 1991 году, были, если называть вещи своими именами, украдены Гайдаром и Чубайсом в ходе либерализации цен и всех последующих экономических авантюр начала 90-х. Станет, предположим, Медведев президентом, назначит Дворковича премьер-министром, и все вклады, которые лежат в банках России, формально исчезнут, зато неожиданно вырастут капиталы Магомедовых, Абызова, Тимаковой, самого Дворковича и иных лиц в их ряду.

Но как раз с этой точки зрения лучше, чтобы российские чиновники хранили деньги в банках России: тогда они будут кровно заинтересованы не допускать до высшей власти тех или иных авантюристов и монетаристов. В этом отношении лучший гарант финансовой стабильности России – не мифологемы рыночного фундаментализма, а российские счета российской власти.

Но есть и второй вопрос. Противники этого запрета утверждают, что если чиновники не смогут иметь зарубежные счета, то никто из профессиональных управленцев не захочет идти на государственную службу. Только это утверждение предполагает, что управленческий профессионализм измеряется исключительно имеющимся состоянием и его размещением за границей, и, исходя из этого, что право на управление страной должно быть заслужено вывозом из нее капиталов. Однако, при прочих равных условиях, человек, имеющий состояние, всегда будет в первую очередь заинтересован в судьбе страны, хранящей его деньги, и именно с ее благополучием он будет связывать свое будущее. И та страна, у которой он находится на госслужбе, будет представлять для него интерес только с точки зрения того, сколько он может вывезти из нее денег и что полезного она может сделать для страны, хранящей его деньги.

Так что экспансивные деятели, эмоционально твердящие, что Россия находится под внешним управлением, не так уж неправы. Не в том смысле, что Россией правит наемная колониальная администрация, а в том, что пока ее чиновники будут хранить деньги в других странах, ей будут, пусть и опосредованно, управлять интересы других стран и люди, которые пусть и неформально, но в значительной степени оказываются гражданами других стран.

Классические либералы не случайно связывали понятия гражданства и собственности, а на заре парламентского представительства не случайно право голоса на выборах имели только обладатели заметной собственности и особенно недвижимости. Имеешь собственность в стране – имеешь интерес в судьбе страны. Почему, собственно, Маркс писал о том, что пролетарии не имеют отечества? Потому что они не имели собственности. И, кстати, для того, чтобы вернуть им отнятое у них буржуазией отечество, он и считал необходимым вернуть им отнятую у них буржуазией собственность. И в этом отношении лучшая собственность – это неотчуждаемая собственность, та, которой тебя нельзя лишить, принудить тебя ее продать, отнять за долги и тому подобное – то есть собственность коллективная.

Но есть и еще один момент. Если исходить из предположения, что запрет на размещение за рубежом денег для госслужащих оттолкнет обладателей состояний от поступления на госслужбу, то одним этим он уже себя оправдает. В двух отношениях. Во-первых, крупное состояние в сегодняшнем мире и в сегодняшней России в большинстве случаев добывается либо откровенным воровством, либо мошенничеством. Это не значит, что не бывает честных предпринимателей и капиталистов: и Роберт Оуэн, и Фридрих Энгельс были одновременно и капиталистами, и коммунистами. И такие есть даже в современной России, но, при прочих равных, это не норма, а отклонение от нее. И в этом смысле запрет на счета в зарубежных банках – это защита страны от проникновения на ее государственную службу носителей практик и ментальности мошенничества.

Вторая сторона вопроса – ограничение доступа к власти в известной степени по социально-имущественному признаку. При прочих равных, находясь на государственной службе, человек всегда будет выражать интересы того социального слоя, к которому он принадлежит. В стране бизнесом заняты менее 10% населения, причем крупным – меньшая часть из них. Остальные – это лица наемного труда, пенсионеры и учащиеся. Если перед государством стоит задача служить интересам большинства – значит, заниматься решением проблем страны должны представители интересов большинства. Но, как мы уже отметили, при прочих равных условиях обладатель состояния будет выражать в первую очередь интересы себе подобных, хотя и с понятными случаями исключений.

То есть содержательно вводимый запрет и оправдан, и правилен, и справедлив, и целесообразен. Причем как тактически, так и стратегически: управлять страной должны люди, связывающие себя с долгосрочной стратегией ее развития.

При этом, правда, возникает новая проблема: любой запрет открывает, среди прочего, дорогу доносам о его нарушении. Это – не основание отменять запреты, ибо цивилизация потому и стала цивилизацией, и тем и отличается от дикости, что выработала систему запретов. Но это – повод выработать систему норм по отношению к доносам, в первую очередь публичным.

Строго говоря, публичный донос сегодня оказывается средством и политического шантажа, и информационно-политического террора: любой блогер имеет возможность растиражировать любую информацию о реальных или мнимых зарубежных счетах того или иного представителя госслужбы. Более того: получается, что именно тот, против кого выдвигаются эти обвинения, в нарушение всех норм презумпции невиновности должен доказывать, что эта информация является ложью, хотя на самом деле доказывать свою правоту должен тот, кто распространяет эту информацию.

Эти формы шантажа и террора стали сегодня реальной практикой.

Возникает дилемма. Либо страна погружается в мир публичных доносов и тиражирования сплетен, в ней торжествуют нравы дворовых сплетниц и любой человек, вне зависимости от своей виновности или невиновности, может быть подвергнут травле со стороны известных информационно-активных групп. Либо она вырабатывает моральный и правовой иммунитет к публичным доносам (тем более полуанонимным) и устанавливает в качестве нормы и правила:

– что информация неизвестного происхождения не принимается во внимание, не может быть основанием для тех или иных политических, моральных и правовых выводов и, пока не доказана ее правдивость, рассматривается как злонамеренная клевета;

- что решение о том, что распространяемая таким образом информация является основанием для любых организационных и правовых последствий (увольнение, сдача депутатского мандата и так далее), может быть принято только в суде;

- что никакая порочащая кого-либо информация не принимается никем во внимание и к рассмотрению, если она предана гласности посредством источника с сомнительной репутацией, не имеющего официальной регистрации в качестве СМИ.

В стране должны быть запреты, но не должно быть информационного террора и практики публичных доносов. Человек, имеющий счета в зарубежных банках, безусловно, не может находиться на государственной службе. Но это не значит, что он должен ее оставлять, как только это захочется тому или иному скандальному блогеру-провокатору.
Автор - Сергей Черняховский
Информационный партнер новостей www.cheluskin.ru : km.ru
 
Интересная статья? Поделись ей с другими:

Кто на сайте

Сейчас на сайте находятся:
 214 гостей 

Поиск по сайту

Новое о "Челюскин"

О. Шмидт – Арктика.

Полярный поход парохода "Челюскин" 1933/34 года привлек благодаря своей особой судьбе внимание многих миллионов. Эта...

О. Шмидт - Советская работа в Арктике.

Пользуясь лучшими достижениями международной науки, советские исследователи совершенно по-новому поставили задачу овладения Арктикой. Они ввели...

О. Шмидт - О «Челюскин».

В 1933 году было решено повторить поход "Сибирякова" - вновь выйти для сквозного прохода Северным...

О. Шмидт - Состав экспедиции и команды парохода «Челюскин».

Подбор людей - важнейшая часть организации любого дела. Особенно это относится к экспедициям, в которых...

О. Шмидт - Переход. Ленинград - Копенгаген – Мурманск.

Переход до Мурманска конечно не является экспедиционным плаванием, но для нас он имел тогда существенное...

О. Шмидт - Мурманск - мыс Челюскин.

В этой статье мы не будем касаться подробностей плавания, которые с навигационной стороны освещены в...

О. Шмидт - Море Лаптевых и Восточносибирское.

Первая половина нашего пути заканчивалась у мыса Челюскина. Она прошла очень трудно. Что нас ждет впереди,...

О. Шмидт - Колючинская губа.

От мыса Северного "Челюскин" шел уже девяти-десятибалльным льдом, т.е. льдом, покрывавшим от 90 до 100...

О. Шмидт - Берингов пролив.

Дрейф кружил наш пароход. Несколько раз мы проносились мимо мыса Сердце-Камень и снова отодвигались назад...

О. Шмидт - Зимовка.

"Литке" ушел. И все же мы еще не знали наверное, зазимуем мы или нет. Ветер...

О. Шмидт - На льдине.

13 февраля сильное сжатие прошло через место стоянки парохода, и "Челюскин" затонул на 68° северной...

О. Шмидт – Итоги экспедиции «Челюскин».

"Челюскин" не вышел в Тихий океан, а погиб, раздавленный льдами. Тем не менее проход до...

Новое по мировой истории

Масленица - история и традиции

Масленица - история и традиции

Масленица – один из немногих языческих праздников сохранившихся после принятия...

Разрушительные стихии над Европой в начале XXI века

Разрушительные стихии над Европой в начале XXI века

Ранее считалось, что стихийные бедствия, происходящие на земле, имеют исключительно...

Иштван I

Иштван I

В 973 году правитель Венгрии, князь Геза, отправил к германскому...

Великий поход Мао Цзэдуна

Льстивая пропаганда не скупилась для своего вождя на хвалебные эпитеты:...

Местное управление в России XVII века

Местное управление в России XVII века

По сравнению с центральным местное управление имело более сложную структуру....

Приказы в России XVII века

Приказы в России XVII века

Центральное управление осуществляли приказы (общегосударственные, дворцовые,...

Состав Думы в России XVII века

Состав Думы в России XVII века

Члены Думы, являясь советниками царя по вопросам законодательства, и сами...

Боярская дума и характер законотворческой деятельности в России XVII века…

Боярская дума и характер законотворческой деятельности в России XVII века

В правление царя Алексея Михайловича система государственного управления, формировавшаяся с...

Приказная система управления в России XVII века в оценке историков

Приказная система управления в России XVII века в оценке историков

Оценка историками сложившейся к концу XVII в. системы управления, прежде...

Преемственность двух эпох

Преемственность двух эпох

Начиная с работ Г.Ф. Миллера, в исторической науке утвердился взгляд...

  • Cheluskin_vo_ldah_2.jpg
  • 135.jpg
  • Cheluskin_vo_ldah_1.jpg
  • esche_Lena.jpg
  • Stroitelstvo_Cheliuskin(Lena).jpg
  • fig_2.jpg
  • photo.jpg
  • lager_SHmidta.jpg
  • fig_1.jpg
  • Cheluskin_otplytie_iz_Leningrada.jpg