Главная >> Новости >> Общество >> Сланцевая бомба замедленного действия
Сланцевая бомба замедленного действия
29.01.13 00:14
И все потому, что известной Семейке, очевидно, не терпится окончательно прибрать к рукам национальные недра. Весьма показательное совпадение: 23 января парламент Литвы принял решение о прекращении работ по поиску сланцевого газа. Причина — возрастающее недовольство населения страны. А в Украине в этот же день премьер-министр Николай Азаров одобрил проект соглашения о распределении топлива, которое будет добываться на Юзовском месторождении. Ожидается, что в ближайшем будущем будет подписан первый договор о добыче сланцевого газа.
Предполагается, что соглашение станет трехсторонним — между Украиной, ООО «Надра Юзовская» и голландским дочерним предприятием корпорации Shell — Shell Exploration and Production Ukraine BV. Что касается Олесского месторождения, то его, как ранее сообщали «ВВ», отдали на откуп американскому монстру Chevron на пару с компанией «Надра Олесская» (к слову, именно Chevron выиграл ранее конкурс из одного участника на поиск сланцевого газа в Литве). Согласно постановлению Кабинета министров Украины, министр энергетики Эдуард Ставицкий уполномочен подписать соглашение по разработке Юзовского сланцевого месторождения и в случае необходимости внести в документ коррективы, не имеющие принципиального значения. «Судьбоносному» решению правительства предшествовал беспрекословный одобрямс Харьковской и Донецкой областных рад добычи «пластового топлива» (Юзовское месторождение находится в пределах административных границ названных областей). Следует отметить, что скандальный проект по разработке недр депутатам областных рад презентовал недавно назначенный министр экологии и природных ресурсов Олег Проскуряков. Он убеждал их в отсутствии рисков для экологии, обрисовывал перспективы захода в регион огромных средств в условиях кризиса. То есть министр экологии, по сути, выступил в роли лоббиста. Из его вдохновенного спича «темные» местные депутаты узнали, что затея может стать крупнейшим инвестиционным проектом в истории Украины, поскольку Shell планирует вложить в его реализацию от 10 до 50 млрд долларов США. Только на этапе геологического изучения планируется привлечь не менее 1,6 млрд гривен и 30 миллиардов — на этапе промышленной разработки юзовских залежей, прогнозные ресурсы которых оцениваются в два–четыре триллиона кубометров газа. Эти головокружительные виртуальные прожекты министра 16 января увлекли донецких депутатов, а 17-го — харьковских. Кто наживется на газе? Из доклада главы природоохранного ведомства, очевидно, далекого от проблем окружающей среды, следовало: в случае успеха поисковых работ на юзовском участке предполагается только в течение первых пяти лет использовать около 410 млн долларов на бурение 15 скважин, а через пять–шесть лет инвесторы планируют выйти на добычу газа в объеме нескольких миллиардов кубометров в год. Через десять лет (и тут Остапа, что называется, понесло) — 10 млрд, а на пике добычи, через 15 лет, — до 20 млрд кубометров газа! Умолчал министр лишь о том, что будет с природой и какие убытки понесет в том числе и государство, если поисковые работы не увенчаются успехом. Но это, видимо, не волнует тех, кто уполномочил Проскурякова продвигать проект. Он даже сообщил депутатам «секретные» данные о принципах дележа газа между Украиной и инвесторами. И уточнил, что на период окупаемости проекта минимум 31% из озвученных сумм будет выплачиваться государству, а затем, по мере роста рентабельности (если, конечно, мощность месторождения дойдет до 20 млрд кубометров газа в год), государство будет получать до 60%. Удивительно, но, невзирая на пламенную речь министра экологии, 23 января проект соглашения никому не показали даже в Кабмине. Хотя сухая информация о решении таки опубликована на сайте правительства. Получается, лишь избранным дано знать, в каких же пропорциях будут дерибанить углеводороды. Это наводит на мысль о том, что в очередной антинациональной афере в который раз виден пропрезидентский след. Особенно, если разобраться в том, кому же позволили делить шкуру неубитого медведя. Итак, 10% акций ООО «Надра Юзовская» принадлежат «СПК-ГеоСервис», а 90% — государственной НАК «Надра України». Под эгидой «ГеоСервиса» собрались бывшие сотрудники научно-исследовательского института «Нафтогазу», которым высшие лица государства доверили делить будущие углеводородные доли между Украиной и транснациональными корпорациями. Во всяком случае, мало кому известная фирма «ГеоСервис» зарегистрирована на физическое лицо в одном из спальных районов г. Киева. Что касается корпорации Shell, то она не раз оказывалась замешанной в скандалах, связанных с участием в международных коррупционных схемах в России, Африке. Об этом нетрудно узнать из Интернета. Хотя, следует отдать должное адвокатам знаменитой компании, в ходе судебных разбирательств ей всегда удавалось уходить от ответственности. Эксперты на условиях анонимности вспоминают об идентичных ситуациях с разработкой шельфа Черного моря, появлением компании Vanco и считают, что фирмы-бабочки типа «ГеоСервиса» в подобном бизнесе появляются стремительно. Что касается разработки сланцевых месторождений, то никто не сомневается, что это новый проект руководителей нефтегазовой отрасли, в частности министра энергетики Эдуарда Ставицкого. То есть людей, приближенных к Семье. Во всяком случае, в СМИ не раз писали, что именно Ставицкий придумал схему, заложенную в договоре по разработке месторождений сланцевого газа. Его же, напомним, считают разработчиком и главным реализатором схемы вывода «Межигорья» в частное владение. Как ни странно, ни один из отечественных экспертов не пожелал публично прокомментировать ситуацию. Из сайта же «СПК-ГеоСервис», созданного в 2011 году, следует, что компания консалтинговая, занимается предоставлением услуг в проведении геологических работ в пределах нефтегазоносных регионов Украины и, похоже, вполне могла бы выступать подрядчиком. Кстати, одним из соучредителей «СПК-ГеоСервис» числится заместитель главного геолога конторы некая Оксана Хрящевская, по «случайному» стечению обстоятельств окончившая тот же геологический факультет МГУ, что и нынешний премьер-министр. Как бы там ни было, остается загадкой, почему крупнейшие компании мира согласились не просто сотрудничать с неизвестной фирмой, но и безоговорочно приняли ничем не обоснованные и, на наш взгляд, заведомо невыполнимые условия, предложенные Министерством экологии? Возможно ли в принципе, что компании с мировым именем без особого финансового интереса или теневых договоренностей соглашаются на то, чтобы отстегивать часть прибыли (если таковая вообще будет!) в пользу сомнительного партнера? Впрочем, по мнению известного эксперта по вопросам Восточной Европы Андерса Аслунда, газовые проекты Chevron и Shell могут очень легко увязнуть в коррупции и приносить пользу узкому кругу олигархов, окружающих Виктора Януковича, о чем пишет The Washington Post. (Кстати, еще в 1990-х в Нигерии расследовали коррупционную деятельность некоторых американских компаний, в том числе и корпорации Shell.) А может, причина доверия к «СПК-ГеоСервис» в том, что ее возглавляет человек из Макеевки, как сообщают СМИ, тесно связанный с нынешним министром энергетики Эдуардом Ставицким? А как же экология? Осознавая реальную угрозу окружающей среде Украины, оппозиция требует не допустить начала реализации проектов, которые способны серьезно повлиять на экологические и социальные процессы в стране. Ведь при необоснованной и вообще непонятной себестоимости добычи газа подписанты не намерены отказываться от опасных технологий. В частности от гидроразрыва, который используют еще с советских времен нефтяники и газовики. Суть работ сводится к следующему: к предполагаемому пласту подводят трубу с водой, песком и химическими веществами, подрывают его и добывают углеводороды. Среди химических составляющих — поверхностно-активные вещества этиленгликоль и изопропанол. Экологи опасаются, что они загрязнят окружающую среду, попадут в питьевую воду и подземные горизонты. А вероятные взрывы и выкачивание газа из подземных пластов способны существенно увеличить вероятность землетрясений. Не говоря уже о нарушении покрытий дорог, негативного влияния на ландшафты национальных парков, природно-заповедных зон и природы в целом. В 2011 году на северо-западе Великобритании после использования технологии гидроразрыва при добыче альтернативного газа произошли два землетрясения. Разработку месторождений тогда остановили. Болгария и Франция отказались от геологической разведки и добычи сланцевого газа, потому что бурение отрицательно сказывается на окружающей среде, загрязняет грунтовые воды. Экс-председатель Национального экологического центра Украины (НЭЦУ) Игорь Сиренко отмечает: «Экономика — предмет коммерческой или межправительственной тайны, но не экология. Ведь последнее касается всего населения Украины». Кстати, как утверждают в НЭЦУ, территория юзовской газоносной платформы составляет около 8 тыс. га. Именно на ней сосредоточена наибольшая часть дикой природы Харьковщины и Донбасса: леса, степи, заболоченные участки и водоемы, десятки заповедных территорий, в том числе Национальный природный парк «Святые горы», леса вдоль реки Северский Донец, степи Барвенковского района, где гнездится множество исчезающих видов хищных птиц. По словам заместителя председателя центра Алексея Василюка «в результате Донецкая область останется без последних природных жемчужин, а также редких растений и животных». При этом понятно, что будущие компании-разработчики не выбирали территорий. Их «сдала» коррумпированная власть в целях собственного обогащения. А народ узнает о содеянном, как и водится, в последнюю очередь. Источник: Вечерние вести
 
Интересная статья? Поделись ей с другими:

Кто на сайте

Сейчас на сайте находятся:
 174 гостей 

Поиск по сайту

Новое о "Челюскин"

О. Шмидт – Арктика.

Полярный поход парохода "Челюскин" 1933/34 года привлек благодаря своей особой судьбе внимание многих миллионов. Эта...

О. Шмидт - Советская работа в Арктике.

Пользуясь лучшими достижениями международной науки, советские исследователи совершенно по-новому поставили задачу овладения Арктикой. Они ввели...

О. Шмидт - О «Челюскин».

В 1933 году было решено повторить поход "Сибирякова" - вновь выйти для сквозного прохода Северным...

О. Шмидт - Состав экспедиции и команды парохода «Челюскин».

Подбор людей - важнейшая часть организации любого дела. Особенно это относится к экспедициям, в которых...

О. Шмидт - Переход. Ленинград - Копенгаген – Мурманск.

Переход до Мурманска конечно не является экспедиционным плаванием, но для нас он имел тогда существенное...

О. Шмидт - Мурманск - мыс Челюскин.

В этой статье мы не будем касаться подробностей плавания, которые с навигационной стороны освещены в...

О. Шмидт - Море Лаптевых и Восточносибирское.

Первая половина нашего пути заканчивалась у мыса Челюскина. Она прошла очень трудно. Что нас ждет впереди,...

О. Шмидт - Колючинская губа.

От мыса Северного "Челюскин" шел уже девяти-десятибалльным льдом, т.е. льдом, покрывавшим от 90 до 100...

О. Шмидт - Берингов пролив.

Дрейф кружил наш пароход. Несколько раз мы проносились мимо мыса Сердце-Камень и снова отодвигались назад...

О. Шмидт - Зимовка.

"Литке" ушел. И все же мы еще не знали наверное, зазимуем мы или нет. Ветер...

О. Шмидт - На льдине.

13 февраля сильное сжатие прошло через место стоянки парохода, и "Челюскин" затонул на 68° северной...

О. Шмидт – Итоги экспедиции «Челюскин».

"Челюскин" не вышел в Тихий океан, а погиб, раздавленный льдами. Тем не менее проход до...

Новое по мировой истории

Масленица - история и традиции

Масленица - история и традиции

Масленица – один из немногих языческих праздников сохранившихся после принятия...

Разрушительные стихии над Европой в начале XXI века

Разрушительные стихии над Европой в начале XXI века

Ранее считалось, что стихийные бедствия, происходящие на земле, имеют исключительно...

Иштван I

Иштван I

В 973 году правитель Венгрии, князь Геза, отправил к германскому...

Великий поход Мао Цзэдуна

Льстивая пропаганда не скупилась для своего вождя на хвалебные эпитеты:...

Местное управление в России XVII века

Местное управление в России XVII века

По сравнению с центральным местное управление имело более сложную структуру....

Приказы в России XVII века

Приказы в России XVII века

Центральное управление осуществляли приказы (общегосударственные, дворцовые,...

Состав Думы в России XVII века

Состав Думы в России XVII века

Члены Думы, являясь советниками царя по вопросам законодательства, и сами...

Боярская дума и характер законотворческой деятельности в России XVII века…

Боярская дума и характер законотворческой деятельности в России XVII века

В правление царя Алексея Михайловича система государственного управления, формировавшаяся с...

Приказная система управления в России XVII века в оценке историков

Приказная система управления в России XVII века в оценке историков

Оценка историками сложившейся к концу XVII в. системы управления, прежде...

Преемственность двух эпох

Преемственность двух эпох

Начиная с работ Г.Ф. Миллера, в исторической науке утвердился взгляд...

  • Cheluskin_vo_ldah_2.jpg
  • fig_1.jpg
  • 135.jpg
  • Cheluskin_otplytie_iz_Leningrada.jpg
  • Stroitelstvo_Cheliuskin(Lena).jpg
  • photo.jpg
  • lager_SHmidta.jpg
  • Cheluskin_vo_ldah_1.jpg
  • esche_Lena.jpg
  • fig_2.jpg